Не моя Россия. Продолжение 15

Не вынес подобных блужданий авторского ума внутренний голос читателя и возопил:- Подобные рассуждения сродни мышлению средневекового смерда, но не владельца феодального замка, генеалогия которого строго отслеживалась от Меровингов или Вильгельма Завоевателя и подтверждалась ещё со времён царя Гороха королевскими грамотами с Большой Государственной печатью. Такие грамоты очень ценились, т.к. подтверждали знатность и древность рода, а главное права на владение землями и замками. Примерно так было и в нашей российской боярской думе. Там сосед знал подноготную своего соседа не хуже чем его мама родная. Место по правую руку государя нередко оспаривалось другим боярином, доказывающим свою более древнюю родословную от Рюрика, от Гедемина, Ордынских или Казанских царей. Подобная грызня между лицами приближённых к трону имела своё название:- «местничество». Благодаря «местничеству» хронология знатного рода нередко прослеживалась до времён императора Августа, а то и до самого Рождества Христова.
- Однажды людям потребовалось увязать мифы разных времён в единую систему,- разъясняет историческую "кухню" Лопатин. И тут за дело взялись хронографы. Им потребовалось расставить все события на единой оси времени в соответствии с конкретными датами событий. Для хронографа главное не содержание мифа, а цифра, дата события. Отец хронологии французский астроном и математик, а, следовательно,- астролог и нумеролог Жозеф Скалигер, к концу 16 века опубликовал свои хронологические таблицы. Как опытный нумеролог и астролог рассчитывающий будущее, он взялся рассчитать прошлое. В результате появилась некая повторяемость похожих событий или так называемая цикличность истории, позволившая утверждать о наличии её спирального развития. Подобные повторы не имеют ни космических законов, ни божьего промысла, а по утверждению Лопатина возникли в результате творчества Скалигера, вся идея которого высказана в одной фразе: "Ни одна система не кажется мне более простой, чем та, что основывает циклы… Птолемей называл эти циклы "эпохами", а Альфонс - "эрами"..., все они основаны на числах, указывающих на начало возникновение каждой отдельной империи"...
Читатель:- Рассматривая теорию цикличности с собственной колокольни дилетанта, полагаю, не стоит вот так, походя её опровергать. Уж больно наглядно эта цикличность проявляется на примерах из жизни известных царствующих династий. Давайте сравним известные факты трагичного конца в Доме Бурбонов с концом в царстве Романовых. Последняя российская императрица Александра Фёдоровна то и дело повторяла ошибки своего исторического двойника королевы Марии – Антуанеты. Обе царственные особы с отчаянной упёртостью отстаивали самодержавие и боролись против ограничения его конституцией. Обе своим неадекватным поведением провоцировали революционные взрывы подданных и обе были казнены вместе с венценосными супругами. Одна в 1793, а другая в 1919 году.
1919 – 1793 = 126; 126 : 14 = 9 .
И опять здесь не обошлось без завершающей полный цикл в истории девятки. Выходит зря Лопатин подсмеивается над шкалой времён:- Мол, Скалигер растиражировал реальные события и рассчитал для них даты, создав некую историческую матрицу, а последующие историки лишь раскрасили эти "ксерокопии". Надо признать, со своей задачей Скалигер справился блестяще. Мир обрёл прошлое, властители - цели в будущем, а простые люди - спокойное настоящее.
Обвиняя учёных - нумерологов в подгонке под цикличность исторических событий, Лопатин составил собственную матрицу на два якобы схожих по значимости исторических события:
1529г Турки захватывают Вен- 1241г Татары захватывают Вен-
грию, но уходят обратно. грию, но уходят обратно.
1529 – 1241 = 288 9 х 32 = 288 лет.
При числе Скалигера равному 32, время между двумя схожими историческими событиями опять оказалось производным от той же мистической девятки. Но Лопатин крепко просчитался, полагая, что поймал Скалигера на мошенничестве с девяткой и с подтасовкой фактов. Действительно, турки, захватив Венгрию, ушли почему-то обратно. А вот татар, дескать, придумал сам Скалигер ради параллели в цикличной истории, а на самом деле это были те же турки, так как никаких татар в соответствии с «Новой хронологией» в Венгрии не бывало. Тут г-н Лопатин похохатывает:- слишком уж «нахимичили» каббаллисты в хронологии со своей сакральной девяткой и татарами. Но зря хихикает! Знал бы получше всемирную историю, не связывался с «Новой Хронологией», вот бы и не вляпался бы в историю, как кур во щи. Оказалось, вопреки намерению посрамить Скалигера, у него самого случился прокол и конфуз с результатом обратным желаемому.
Читатель:- После сверки дат и событий с летописями и хрониками, не обнаружено криминала со стороны нумерологов, но зато обнаружены «рожки у химиков» из «Новой Хронологии». Даты захвата Венгрии и все «действующие лица» достоверны, так как засвидетельствованы письменными источниками в заинтересованных странах. Ладно, поляки, венгры и русские, они могли сговориться и согласовать промеж себя эту дату, всё же все они христиане! Но как быть с нехристями: турками и татарами. Как повлиять на их историков? Неужели существовала возможность собрать хронистов от басурман и совместно с христианскими коллегами на «учёном симпозиуме» в Вене или в Стамбуле согласовать эти даты? Ведь почему-то во всех письменных источниках описание событий и их даты совпадают.
Тогда чистым домыслом является заключение г-на Лопатина, что татарская орда, вторгшаяся в Европу в 1241 году, это «ничто иное, как турецкая орта, а в переводе с турецкого «орта» означает полк янычар. Такое заключение устраивает лишь академика Фоменко, но смехотворно для человека знакомого с историей. Янычары продукт истории, появившийся в Европе не раньше чем в 1529 году. И уж кого-кого, а турок здесь хорошо знали. И в лицо и в спину христианский рыцарь янычара или мамелюка на нюх различал и не спутал бы с татарином.
По поводу высказываний г-на Лопатина «о проделках Романовых» с переписанными летописями тут же возникли возражения. - Ладно, пусть по заказу Романовых немецкие профессора добрались до глухих монастырей и старообрядческих скитов, собрали там все русские летописи, переписали и подправили даты на них. Но кроме летописного свода Руси существуют европейские хроники, метрики Великого княжества Литовского и Великая хроника Польши, написанная в 15 веке, задолго до рождения Скалигера. Хроника была размножена и хранилась в списках в каждом костёле. Польское духовенство на Ленчинском Соборе благоразумно постановило: "Даже на дух не подпускать в свои обители немцев". К тому же сановная шляхта следила за каждой закорючкой в хрониках, могущей посягнуть на древность их родов.
В "Великопольской хронике" говорится про два из трёх набегов на Польшу, именно татарской орды, а никаких-то турок. Первый набег описан так: "В году 1241 Батый, татарский хан, со своим войском- народом многочисленным и жестоким, пройдя Русь, вознамерился пройти в Венгрию. Опустошили… Сандомирскую землю не пощадив ни пола, ни возраста.
О втором набеге 1259-60 годов в хронике значится: "В сандомирскую землю вторглись татары с пруссами, русскими, куманами и другими народами и безобразно её разорили грабежами, поджогами и убийствами... Молодых же женщин, красивых девушек и юношей увели с собою пленными.
В этих походах русских из галичан и волынчан действительно было много. Но, опять таки, никаких тебе турок.
Как из песни слов не выкинуть, так не забыть и не отбросить исторических хроник с точно определёнными в них датами 1241 год и 1529 год, разделённых сакральным числом 9. Только зачем, вам г-н Лопатин, было мошенничать по мелочам? Ведь не секрет, что захватив Венгрию, татары и не собирались обратно, а продолжили свой путь к «Синему морю» в Далмацию. Всё пока шло по плану, завещанному Чингисханом!
А на усмешки Лопатина по поводу "вымышленного и бесцельного", похода на Запад, и внезапного поворота Орды обратно в степь, дотошный читатель ответил бы так. - Поход этот был, и его достоверность подтверждена многими европейскими хрониками.
«А чем тогда можно объяснить их возвращение в степь»?- не сдаётся Лопатин.
- А что татарам оставалось ещё делать? Разбивать юрты на песчаных пляжах Адриатики? Или выполнив завет Чингизхана: "вымыть татарские бахилы во синем море", вдосталь по насильничать, пограбить и собрать для рынка Сурожа и Кафы полон из златокудрых славянок. Забив доверху собственный обоз заграничными шмотками, надобно пошустрей доставить презенты женам и татарчатам. Поди ж, заждались уже они, да и для присмотра за юртой и табуном хозяйский глаз ой как нужен.
Странно и неожиданно г-н Лопатин обрывает разговор на тему хронологии и переходит на личности. Как «в огороде бузина, а в Киеве дядька», так же вяжется с содержанием книги непредсказуемый выпад автора против великих князей Руси. Поворот напомнил о событии из моего станичного детства. У соседки в одну ночь хорёк передавил всех кур. Вызванный на место происшествия участковый дядя Степан, высказал фразу, простую, но втемяшившуюся мне на всю жизнь глубоко философским содержанием: «Причём тут милиция, если куры подохли?»
Спрашивается, причём здесь православные князья, и матрица Скалигера, если все твои версии и доводы дохлые? Или это всё те же «рожки» от заказа, подмазанного всё теми же «мани-мани». А чем ещё, можно объяснить внезапный и не по существу словесный фонтан помоев на головы наших предков? Не изменяя содержания писанного пером г-на Лопатина, а лишь сократив их на две трети, приведу лишь малую часть желчи, выплесную автором. - «Все эти Невские, Калиты, и прочие объединители земли Русской, герои и патриоты, политические гении и носители святости, топили собственный народ в крови, утверждая свою власть силой татарского оружия... В 1252 году Александр Невский привёл из Орды "Неврюеву рать" и с её помощью, разорив и подчинив себе русские города, утвердился на великокняжеском престоле... Однако в некоторых русских летописях, ни о каком Александре Невском не упоминается, а говорится лишь о воцарении на Руси Неврюя... Александр Невский - не Великий, но зато Святой... Орёл, а не человек! И вот этот герой, разбив шведских и немецких рыцарей, вдруг едет в далёкие забайкальские степи на поклон к какому-то хану. Зачём? Для того чтобы испросить разрешение на княжество?... Ты же грозил мечом всем желающим испытать счастья на русской земле, приговаривая, что здесь их ждёт погибель... Почему же, лишь услышав про нового врага, ты побежал кланяться ему в ноги? Нет ответа. И не потому, что он лежит в сырой земле и не может ответить, а потому, что он никогда по ней не ходил...»
Читатель:- Г-н Лопатин, успокойтесь и сядьте. С вами всё ясно! Побрызгав слюной на святую раку с мощами князя, вы открыли свою диссидентскую сущность. Опять на белый свет вытаскиваются извечные сомнения русского интеллигента:- А был ли мальчик? Может, его вовсе и не было! А может быть вовсе и не ходил по русской земле князь Александр Ярославич Невский? …
Большую часть яда, выбросил я из вашего текста но и без него, осталось в достатке хамства и "тыканья" на Православного Святого и Великого князя. Ужо бы, он вам ответил! да мёртвые сраму не имут.
Теперь уж довольно наглядно определилось кто вы, и кто ваши друзья. Ясно, что они такие же ненавистники как и вы Русской Православной Церкви и Российской государственности. И понятно, почему не поскупились на оформление книги из превосходного качества бумаги и глянцевую с золотистым тиснением обложку. Известно, на писанное по заказу некоторые культурные фонды не скупятся.
А жаль. У вас талант популяризатора. Только Скалигера вы рановато зарываете. В цикличности исторических событий есть и откровение, а в самой шкале Скалигера возможно и сокрыто провидение. Вспомянем, сколько раз за тысячу лет Россия наступала на одни и те же грабли «спотыкаясь» на сакральной для России цифре 9, и её производной = 36. Только на памяти трёх последних поколений каждые 36 лет менялось направление жизни громадной страны.
1881 + 36 = 1917 + 36 = 1953 + 36 = 1989 годы.
Эти годы - оказались не только вехами в смене исторических эпох, они исковеркали жизнь нашим дедам, отцам, коснулись они и нас. Многие старинные роды исчезли с лица земли. Фамилии моего пращура, занесенной в Хроники короля Сигизмунда в 1509, году то же досталось по первое число. Политические бури, партийные чистки и большая война обломали ветви на семейном древе моего деда. Лишь одной из одиннадцати веточек деда повезло дать единственный плод по мужской линии, оставив какую-то надежду, авось не до конца зачахнет древний род. Подобным образом во многих семейных преданиях России обнаруживается сакральная «спираль времени» и трудно перечесть сколько раз циклично возвращалась «на круги своя» сама Россия. Цикличности подвержена наша Вселенная: весь макро и микро мир. Цикличны процессы на земном светиле, циклично излучение звезд, океанские приливы и отливы, приливы и отливы биологической энергии в организмах всего живого. Никому не дано избежать этой всеобщей закономерности.
Теория круговорота локальных цивилизаций разработана известным английским историком А. Тойнби. Его двенадцати томный труд «Исследование истории» признан за образец в учёном мире и преподаётся в лучших университетах. Тойнби описал истории 21 цивилизации, каждая из которых прошла стадию зарождения, роста и разложения, а закончилась гибелью и сменой цивилизации. Ни одна из них не застывала в стадии покоя, а представлялась динамическими образованиями эволюционного типа. Все они имели разные судьбы. 14 из 21-й из цивилизации постигла беда, стоило им только одуматься и попытаться повернуть преобразования вспять. Идеи А. Тойнби были развиты Л. Н. Гумилёвым. Исследовав жизненные циклы сорока этносов, Гумилёв рассчитал и вывел кривую этногенеза, длящуюся 1500 лет. Ссылаясь на закон отрицания - отрицания, он утверждает:- «В природе жизнь и смерть, а в истории подъёмы и упадки должны чередоваться, следовательно, такие понятия, как поступательное движение прогресса к таким природным явлениям как этногенез неприемлемы». Каждая цивилизация имеет своё историческое время, оно, то ускоряется, то замедляет свой темп относительно к общеисторическому хронометру, по которому ведётся счёт мировых цивилизаций. Каждый народ, как и каждый человек, имеет свою неповторимую судьбу, свой уникальный жизненный цикл. Под ним понимается период времени от рождения новой исторической системы, проходящей последовательные фазы в своём развитии до утверждения очередной системы.
Но повторы в истории вовсе не обязательны они зависят от творческой свободы общности и не означают, что человечество является рабом судьбы. Мы отнюдь не обречены на то, чтобы заставить историю повторить себя. Провидение или Господь наделили человека свободой выбора. Мы отнюдь не заложники неотвратимой судьбы. Перед человечеством открыт путь – при помощи собственных усилий – придать истории новый, не имеющий прецедента поворот.
Поэтому надо изучать и знать историю.
А любые попытки на переписывание и искажение истории нужно рассматривать как идеологическую диверсию против собственного народа. Вдалбливание в неопытные души исторических химер нужно понимать как продуманную попытку внедрения зловредных изъянов в генофонд нации.
Скалигер более четырех веков неплохо послужил современной цивилизации, и, вероятно послужит ещё, пока не объявится новый гений, мыслящий глобально и под стать Энштейну. В парадигме этого гения кроме математических формул будет и кое, что поважнее - озарение, которым наделяются лишь избранные. А пока не стоит торопиться, и не надо превращать в развалины старое жилище человечества. Надобно потерпеть, покуда не будет «возведена новая крыша над головой», и пока не будет вынесен весь мусор из новостройки.
- Ведь, что такое история? Наука? Да, безусловно. Искусство? Конечно. Ибо ещё древние греки среди девяти (простите, но опять эта цифра 9) муз, чтили Клио – музу истории. Философия? В этом нет сомнения для знакомых с монистическим методом. Но помимо всего история- ремесло, потому что для плодотворных занятий добросовестный историк должен основательно «набить руку» на ряде чисто технических приёмов и способов обработки трудно поддающегося материала.
Не секрет что компьютер давно уже учат играть в шахматы, сочинять музыку и писать стихи, правда, которые пока никто не читает. Вероятно, воспользовавшись его неограниченной памятью, невероятной "усидчивостью и трудоспособностью" компьютер, когда-нибудь, подключат к разбору фактов и домыслов в истории. Это будет анализ, а не просто работа совершенного арифмометра. Рядовому читателю не так уж и важна точная дата восшествия на престол очередного короля-солнце. Достаточно знать, что был таковой на белом свете и брякнул примерно в таком-то месте и примерно в таком-то столетии: - Государство, это я!
Мне неважно знать точную дату изобретения колеса. Достаточно верить, что это сделали наши пращуры, а не пришельцы, неведомо откуда появившиеся, чтобы закрутить колесо нашей с вами истории, и неведомого когда и куда пропавшие. И вовсе необязательно описательную, а подчас и назидательную, науку тащить за уши в математические формулы и матрицы, чтобы исчислять с точностью до третьего знака после запятой, время по Гринвичу начало и окончания битвы при Гастингсе или на поле Куликовом.
Не все пока ясно и понятно в так называемых «точных науках». В физике сверх малых частиц многое уже не устраивает учёных-физиков, математика содержит в себе парадоксы, а вы требуете от гуманитария математической точности в описании мира духовного. Добиваетесь от историографа конкретного ответа, что двигало Батыем при его повороте в степь не доходя всего сотню вёрст до Новгорода, или при отказе от завершения конечной цели похода, намеченного ещё Чингисханом. Тут можно дать один исчерпывающий ответ:- "Пути Господни неисповедимы!"
Чего только стоят сомнения технократа, загнавшего в угол своими доводами бедного археолога, обрадованного находкой в раскопе культурного слоя первого века парочке бусин из полудрагоценных камней на проволочке. Технократ тут же потребует от археолога ответа:- Какими инструментами располагал дикарь первого века, чтобы просверлить в камне отверстия и какими технологиями тот обладал, чтобы прокатать проволоку. Любой инженер скажет вам, что станки для этих целей появились лишь полторы сотни лет назад. А вы тут с благоговением бормочете: "женское украшение первого века".
На месте архитектора, как это принято «у нас, у Одессе», на вопрос всезнайки- технократа можно ответить вопросом на вопрос:- Простите, а как бы вы датировали парочку странных артефактов: человеческих черепов из горного хрусталя, найденных на двух разделённых океаном континентах. Хрустальные черепа обработаны с такой чистотой и точностью, что под микроскопом не видно и следа внутренней обработки и шлифовки. Внутри черепов выточены и отшлифованы линзы и призмы, сфокусированные на выход пучков света из глазниц. Хотя черепа эти совершенно идентичны, но обнаружены в разных частях Света. Самое удивительное в том, что наши технологи ещё не достигли такого уровня, чтобы воспроизвести подобное. Специалисты только руками разводят, утверждая, что горный хрусталь обработке не поддаётся. Вот и выходит, что эти изделия надо датировать будущим?
Г-н Лопатин вы просто компостируете мозги людям, утверждая, что при обзоре исторического прошлого вас поражает долгий застой и полное отсутствие эволюции в оружии и в орудиях труда. «Многовековая неизменность меча и лука посеяла в ваших мозгах подозрения на ментальную спячку человечества от древности и до эпохи изобретения пороха». Т. е. вы хотите сказать, что нет разницы в технологии изготовлении бронзового меча аргонавта и стального викинга, или кривой сабли из дамасской стали Саладина? Однако их технологии изготовления настолько далеки друг от друга, и отличаются как губная гармошка от рояля. Кажется, чего уж проще изготовить лук - согнул подходящую ветку и натянул тетиву. Но боевой лук постоянно совершенствовался, а скорость и эффективность боя лучника долго ещё соперничало с мушкетером. Конечно лук луку рознь. Хороший лук был изделием хорошего мастера. Это был штучный товар. На его изготовление уходили годы. Такой лук выхаживался из многослойной древесины и вклеенных во внутрь сухожилий буйвола по секретной, как и изготовление булата, технологии клейки.
А как вы, г-н Лопатин объясните, что племена, проживавшие в Африке со времён фараонов, до сих пор пренебрегают порохом, грохот от которого способен разогнать охотничьи трофеи на мили вокруг. Поэтому бушмены до сих пор предпочитают бесшумную стрелу из лука, а жители Амазонии стрелу из трубки духового ружья и силу собственных лёгких.
Нет, ни «Новой хронологии», ни вам г-н Лопатин не в силах закопать и спрятать минувших пяти тысячи лет развития технологии земледелия и совершенствования боевого и охотничьего оружия начавшейся ещё со времён культуры шумеров. Как не смог скрыть их города 15 метровый слой песка и ила, отложений последнего потопа. Почему-то вас не поразила точность астрономических наблюдений древних и систематическая их регистрация на глиняных табличках. Не поражают и новые археологические раскопки, свидетельствующие в пользу верности библейской хронологии древностей. Археологи из Гамбургского университета недавно обнаружили в Эфиопии дворец царицы Савской. Царская резиденция была скрыта под более поздней постройкой и датируется Х веком до н.э. Раскопки продолжаются и открывают всё новые факты, но не в пользу новой лженауки Морозова – Фоменко и примкнувших к ним, «учёных» в какие бы мантии они не рядились.

"МИФЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ".
Авторы научно - популярной книги с таким названием: доктора наук Давиденко и Кеслер рассматривают в ней наиболее мифологизированные аспекты нашей истории. Эта книга – информация к размышлению для читателя интересующегося прошлым. Книга полна спорных выводов учёных, но они далеки от навязывания категоричного заключения. Это книга раздумий и сомнений. Авторы хорошо знакомы с работами Носовского, Валянского, Жабинского, Калюжного, Габовича и с другими участниками совместного Проекта Цивилизация и "Неизвестная планета"- «единоверцами Н.Х. Фоменко». Хотя в книге подвергается сомнению глубокая древность многих мегалитических сооружений на планете: в том числе египетских пирамид и храмов, Стоунхенджа, римского Колизея, стены плача в Иерусалиме, но это не «халява», замешанная на игре гимназисток в похожие по звучанию, но только не по смыслу слова. Это труд учёных знающих и умеющих увлекательно и убедительно рассказать читателю своё видение на обосновавшиеся в обществе мифы и не ищите в книге сенсаций. Авторы сдержаны в оценках, доводы их интересны, хотя и спорны и не полностью доказуемы. Свою концепцию они выразили примерно так:- Проверять нужно всё... И в истории тоже... даже труд учёных, много повидавших и знающих людей. Любой пытливый и грамотный человек имеет право проверки своей истории.
Эту книгу можно проглотить на одном дыхании. Однако, как говорят «у Одессе»:- У меня к ней свой интерес. Поэтому остановлюсь лишь на нескольких страничках, посвященных Куликовской битве. Авторы считают вполне возможным участие в битве на Куликовом поле со стороны русских до ста тысяч человек, т.к. большинство войска составляло ополчение. Удачное расположение сильного засадного полка, и наличие сторожевого полка завязавшего сражение и парировавшие конные налёты татар - свидетельство большого полководческого искусства Дмитрия Донского. По их видению предыстория Куликовской битвы такова: ввиду "замятни" между ханом Тохтамышем и темником Мамаем, завязалась смута в Золотой Орде. Московский князь Дмитрий Донской, как суверен Золотой Орды, оказывается на стороне хана Тохтамыша. На неизвестных условиях Мамай пошёл в наёмники к генуэзцам, чтобы в силу их интересов перекрыть торговый путь по Дону из Москвы, тогда как Днепр для торговли с генуэзской Кафой был уже закрыт Литвою, а Волга монголами Тимура. Если бы авантюра Мамая удалась, генуэзцы стали бы монополистами на Северном отроге Великого шёлкового пути, а Мамай получал бы прибыль, минуя хана. Видимо не зря с Дмитрием Донским пошли в поход 10 Сурожских купцов, очевидно, они финансировали русское войско.
Таким образом, вся предыстория Куликовской битвы переосмысливается с точки зрения торговли. Со стороны Мамая спонсорами были Генуэзские купцы, со стороны Москвы - Сурожские. В конечном счете, генуэзцы прикончили Мамая, как не оправдавшего их надежды. Ягайло было выгодно оказаться на стороне Генуи. Существуют разные версии, почему Ягайло не участвовал в битве, вплоть до предположения, что белорусы не желали биться против братьев по вере заодно с «неверными огарянами». Высказана и версия, что князь Дмитрий Ольгердович и был Дмитрием Донским. Тогда понятно, почему князь находился вместе с запасным полком левой руки позади большого полка, там, где и положено быть полководцу, а не рубился как рядовой ратник в общем строе. Авторы с большой осторожностью рассмотрели гипотезу Фоменко о том, что Куликовская битва была не на Дону, а в Москве, где якобы были побиты в один день 10-15 тысяч человек с обеих сторон. Якобы все убитые были захоронены частью на Красной площади, а часть в Старом Симоновом монастыре. Действительно, под кремлёвской стеной и на территории завода "Динамо" известны массовые захоронения, которые археологи относят к 15 веку. Но Фоменко упирается и пытается доказать, что археологи ошибаются в датировке и уверяет, что ровно на сотню лет.
- Конечно - продолжают Кеслер и Давиденко - в захоронении у Старого Симонова монастыря не всё понятно. Не могло же за шестьсот лет всё истлеть и разложиться, кроме костей. Важно, что среди останков нет металлических предметов. Поэтому вряд ли это воинские захоронения.
Куликовская битва имеет базовое значение для российской государственности и истории. Так же, как битва сербов на Косовом поле.- «Все факты должны быть основательно выверены и канонизированы!» - говорят авторы книги и эти слова вызывают уважение и очень хотелось добавить к ним непрофессиональное мнение дилетанта в истории:- Выверены, но только не игрой со схожими по звучанию русскими и чужеземными словами из древних мёртвых и современных языков подобно набивших уже оскомину:- АССИРИЯ = РОССИЯ. ИИСУС = РАМЗЕС. ИЕРАРХ = ЕВРЕЙ, а Бог магометан – поляк АЛЬ - ЛЯХ = АЛЛАХ.
«ЕСЛИ БЫ, ДА КАБЫ».
Пора возвращать в библиотеку "Кривую империю", так назвал свою книгу в нарядной лощеной обложке г-н Кравченко. Под названием книги в скобках прописано мелким шрифтом: правдивый курс истории или когда всё врут учебники. Надо отдать должное, содержание книги построено не всегда в соответствии с летописными источниками, и преподнесено под авторским полемическим углом зрения так, что иногда трудно с ним не согласиться. Вполне вероятно, не были безгрешными и святыми без всякого изъяна князья, причисленные к православному сонму, ни Владимир Красное Солнышко, ни княгиня Ольга, ни Александр Невский. Тем более не были ими последние Романовы, хотя они и погибли страшной и мученической смертью. Судить об их святости вправе на небесах, а не по единоличному желанию и воле бывшего секретаря обкома партии.
Как бы в предвидении неисчислимых бед, от спорного в своей правомерности отречения помазанника от Богом данного ему народа и, зная слабость духа будущего царя, вдовствующая императрица уговаривала сына хорошенько подумать, прежде чем венчаться на царство. Мама в лоб сыну резанула вещую правду:- Дорогой Ники, по тебе ли шапка Мономаха? И воистину, "шапка оказалась не по Сеньке сшитой!"
Выше родительского слова оказались для него капризы неврастеничной, не очень мудрой, но крайне честолюбивой супруги. Государь с неограниченной властью оказался не в силах справиться в собственном доме с болезненной тягой супруги к экстрасенсам, средневековому мистицизму и примитивному шаманизму. Немецкая принцесса, воспитанная Британской королевой, плохо знала Россию и её народ, но под влиянием окруживших её шарлатанов, только во вред себе и империи вмешивалась в её управление. Царицу можно понять как мать безудержно любящей своих детей, но для всего русского народа она оказалась недоброй и неумной мачехой. Над царственной семьёй потешалась бульварная пресса, и печалились честной люд и православная церковь.
Имел ли помазанник Божий Николай II шансы удержать дарованное Богом царство? Прояви он твердость духа, достойного государю и главе семьи, убери вовремя из собственного дома беса в образе полуграмотного, деревенского колдуна Распутина, и вся история государства русского могла пойти другим путём. Николай Романов не нашел в себе силы навести порядок в собственном семействе, своём правительстве, не смог приструнить кучку заговорщиков из масонских лож, и этим позволил бросить свой народ в долгую и кровавую смуту, которую до конца не расхлебать и нашему поколению. Какой бы ты могла стать Россия, если бы тобою правили только мудрые и достойные люди!
Не понятно за какие заслуги перед Россией так торопились канонизировать последних Романовых. Можно думать, что здесь не обошлось без влияния «всенародно избранного», уломавшего иерархов на срочную канонизацию царственной семьи в желании замаливания своего коммунистического греха за снос расстрельного дома Ипатьевых.
Спешка тем более непонятна, если вспомнить шестисот летнее раздумье иерархов по поводу оценки подвига пред отечеством и православием Великого князя Дмитрия Донского. У многих православных застрял вопрос на «языцах»:- почему на целых шесть сотен лет позже канонизации его благоверной супруги Евдокии, к лику святых земли русской, причислен великий князь московский Дмитрий Иванович? Ну, что ж, всё же лучше поздно!.. Хотя, более кстати было бы сделать это к 600-летию великой победы на Куликовом поле, а спохватились лишь к 1000-летию крещения Руси.
И ещё непростительно ни миру русскому, ни иерархам РПЦ забвение могил героев Куликовской битвы, личных посланцев Сергия Радонежского, чернецов и воинов Пересвета и Осляби. Оба полегли на поле Куликовом, и были с честью похоронены в церкви Рождества Богородицы в построенном Димитрием Ивановичем Симоновом монастыре. К своему несчастью во времена оные этот монастырь оказался на территории завода "Динамо" и над могилами героев земли русской более полувека стучали компрессора, а отработанное масло стекало на землю с прахом национальных героев. Лишь к 600-летию битвы энтузиастам удалось добиться, чтобы замолчали компрессоры, а к 1000-летию крещения Руси настоять на восстановлении мраморных надгробий, а саму церковь Рождества Богородицы передать верующим.
Появляется надежда, что к 550 летнему юбилею освобождения от Ордынского ига мы вспомним заслуги перед отечеством и перед православием и первого государя России Иоанна Васильевича III.
Вернёмся к книге Кравченко, в ней под непривычным углом зрения рассмотрены многие из уже принявших мифологический аспект явлений в нашей истории. Жаль, только, что под конец автора завлекла «эдакая легкость в мыслях». В главе: "Если бы, да кабы", автор иронизирует над тем, что свято для большинства россиян. – Что это? Неужто снова заказ?! А иначе трудно понять лёгкость, с какой автор топчется по национальным святыням. Надеясь, что не так понял автора, прочёл по второму разу смутившую меня главу- «Если бы, да кабы».