РЕШАТЬ - САМИМ, ПЛАТИТЬ - «ДЯДЕ»? - 26 09 1991

Принято Правлением объединения

Обсуждая на своем собрании вопрос «О программе Союза молодых рыбаков Эстонии», члены Правления объединения, сдается, так и не смогли уяснить для себя статус этой организации. Если Союз — правопреемник комсомола, то в этом качестве не ставит ли он себя (а вместе с тем и коллектив объединения) в двусмысленное положение? Если же организация — вполне самостоятельное образование, не претендующее ни на какую политическую деятельность, то почему взносы в его казну поступают по прежним каналам, отработанным еще комитетом комсомола «Эстрыбпрома»,— через вычислительную машину?
Не претендуя на истину в последней инстанции, восстановим, в общих чертах, эпизод собрания Правления, касающийся означенного предмета разговора.
Перед участниками его — проект молодежной социально-экономической программы и, в связи с этим, вопрос Ф. Брагинского: «Есть Союз молодых рыбаков. Есть его программа — программа самостоятельной организации. Действуйте! При чем здесь Правление?» — Председатель Совета Союза В. Злобин: Организация хотела бы заручиться содействием Правления...» — В. Пикат: «Хорошо, присмотримся к программе пристальнее. Почти в двадцати ее пунктах — объединение «должно», и «должно». А что дает молодежь объединению? » Тут — дело ясное, и В. Злобин не нашел, похоже, необходимым констатировать очевидное — молодежь своим трудом, создает часть коллективного продукта. (Впрочем, и не молодежь занята тем же. Но если коллектив объединения в лице своего представительного органа — собрания уполномоченных — принял решение о свертывании социальных программ, включая спонсорство, то этично ли в этих условиях претендовать на какие бы то ни было льготы?!)
В. Сасов: «Итак, Союз — самостоятельная организация, но взносы в его казну поступают по-прежнему, как в комсомол, автоматически, через машину (есть случаи жалоб в профсоюз). Где гарантия, что и впредь не получится так, как с комсомолом: главный бухгалтер будет регулярно «отстегивать» молодым на их нужды энные суммы из средств объединения, а тем временем взносы будут расходоваться бесконтрольно?»
Вопрос, не получивший ответа, прозвучал почти как риторический. Точно так же не последовало ответа и на вопрос В. Пиката: «Когда создавался Союз, мы предлагали его как ячейку при профсоюзе объединения, но вы пожелали своей самостоятельности. В чем она будет выражаться?» И, суммируя все сомнения, некую черту подвел Ф. Брагинский: «Может быть, мы нечетко выразили свое отношение к политическим организациям? Давайте уточним: сегодня коллектив признает одну организацию, защищающую его интересы,— профсоюз. Хотите самостоятельности — пожалуйста. Работайте, при чем здесь Правление?"
Так и осталась проблема во «взвешенном» состоянии. Желает Союз молодых рыбаков подлинной самостоятельности? Или — самостоятельность до известных границ, за чертой которых требуются уже вспомоществования? Решать — самим, платить — «дяде»?
Вполне возможно — неверна такого рода посылка. Время покажет. И конкретные факты.