НУЖНА ЛИ МОРЯКУ «НАДЕЖДА»? – 12 04 1990

Кооператив «Надежда»... На что он рассчитывает, задавшись целью поставить работу на арендованном судне? Каков его исходный потенциал?
Согласно разработанному им договору, объединение могло бы передать экипажу судно — БМРТ—598 « Рихард Мирринг»— безвозмездно или продать в пятилетний кредит. Экипаж твердо заявляет о своем желании поддерживать на договорной основе сложившиеся хозяйственные связи. Он берет на себя выполнение госзаказа в размере, принятом обычным ежегодным планом на судно. Произведенную продукцию намеревается поставлять в твердых оптовых государственных ценах, не претендуя на повышение цен на продукцию. При этом экипаж просит «Эстрыбпром» обеспечить его снабжением и необходимыми условиями (район промысла, квоты) на этот госзаказ. Впоследствии, правда, экипаж меняет свою позицию по вопросу выкупа судна — принимается формулировка: «принять траулер в аренду с последующим выкупом...»
Разбег взят. Хотя, надо сказать, и время на то имелось. За идею арендовать судно экипаж ухватился год назад. Но планы планами, а как их реализовать? Будучи на промысле, моряки «Рихарда Мирринга» направили запрос в объединение о практической возможности передачи им судна. Поскольку возможность такая не подтверждалась, завязалась длинная переписка, адресатами которой стали самые различные инстанции, вплоть до правительства СССР. Желанным результатом приложенных усилий явилась радиограмма следующего содержания: «БМРТ—598, кмд Степаненко, Минрыбхоз Куликову. В связи с переходом ПО «Эстрыбпром» с 1 января 1990 года на аренду и просьбой вашего экипажа, направленной в адрес Верховного Совета СССР, работать в условиях аренды. Руководство объединения согласно удовлетворить просьбу экипажа. С приходом в порт подготовьте ваши предложения. «Эстрыбпром». Майде.»
Однако, как выяснилось гораздо позднее, уже на берегу, Однако, как выяснилось гораздо позднее, уже на берегу, РДО директора так и не стала заключительным аккордом, и «добро» на аренду судна так до сих пор и не получено. Несмотря на то, что необходимые документы для этого налицо. Мотивировка отказа? Их хватает. Уже знакомая, например, руководителям береговых подразделений: «Этак вы все объединение по клочкам растащите...» Или другая: «Ну, конечно, предоставь объединение вам тепличные условия: отремонтированный пароход, выгодный район промысла — и вам только остается купоны стричь? Опыт же — за счет других моряков, неарендаторов?» И—сакраментальное: «Возьмете судно, разобьете его вконец, а потом кому отвечать — объединению ?"
Только, при здравом размышлении,— зачем моряку пароход бить? Чтоб лишиться на всю оставшуюся жизнь всех средств производства?
И потом: чтобы избежать возможных злоупотреблений необходимо, как известно, одно непременное условие — грамотная подготовка соответствующего договора.
Экипаж в лице своего полномочного представителя Г. Тураева подходит к делу аргументированно, опираясь на уже имеющийся опыт соседей (не всегда, надо признать, положительный, но ведь и отрицательный опыт — это то, на чем мозговитые люди учатся). Движитель экипажа — не одна только материальная сторона дела, хотя и она, разумеется, играет отнюдь не последнюю роль. Но основная задумка в том, чтоб на практике осуществить представляющуюся пока эфемерной идею безотходной технологии. Не гнать «колодку», а готовить из сырья ценный полуфабрикат. По всем правилам европейских стандартов. Каждую мелочь — на учет каждому. Иными словами, задействовать — по большому счету — резервы. Те, что у нас остаются под спудом. Ведется, к примеру, облов одной породы рыбы, а тут акула в тралы сама рвется. Куда она нам?! За борт ее! А что бы и этот улов не пустить в дело? Изготовить из него деликатесный балык, как делают европейцы? Предварительно, конечно, заручившись необходимой лицензией. Или вот еще: дается экипажу задание на выпуск жира. А арендаторы дальше рассчитывают пойти — наладить производство такого дефицитного продукта, как витамин А в жире...
Тут только одно «но» видится: где взять специалистов, способных осуществить сие на деле? Система наша долгие годы ковала из моряков (как, впрочем, и из работников других профилей) четких исполнителей и никак не предпринимателей. Много ли сейчас найдется таких, кто со всей ответственностью и знанием дела готов взять на себя эту ношу «тягача»? Даст ли возможность выявить таких людей конкурсная основа, на которой предполагается формировать будущий арендный экипаж ?
Есть основания полагать, что не одни лишь подобные соображения руководят теми, кто тормозит это продвижение аренды «снизу». И вот что в этой истории озадачивает. Можно допустить, что экипажем просто-напросто овладела черная утопическая идея. Но ведь для того, чтобы он мог отступиться от пустой, как представляется иным, затеи, нужно, как минимум, убедить его в том, что она — пустая. С экономическими выкладками. Так же аргументированно, как это делают представители экипажа при подготовке необходимой ему документации. Никто не взял на себя труд сделать это. Чем и порождается «брожение умов»...
Что дальше? Предполагается вынести вопрос аренды судна на обсуждение совета трудового коллектива. (Первый «раунд»— на конференции трудового коллектива — идея такого рода аренды не прошла). Будет ли вывод СТК, вопреки пессимистическим прогнозам Г. Тураева, положительным? И, если нет, пожелают ли ознакомить экипаж со своими контрдоводами (аргументированными, на фактах — не только на эмоциях) противники аренды?...

Л. ПАНОВА.

Прежде чем предложить данный материал газете, автор поинтересовался мнением относительно аренды «снизу» у ряда специалистов объединения — как из числа управленческих кадров, так и из среды плавсостава. Есть отдельные оговорки, но в целом такая аренда представляется им делом нужным. Однако каково мнение по данной проблеме широкого круга наших читателей? Приглашаем к разговору всех, кто имеет свою, хорошо продуманную точку зрения. Что может дать аренда судов рыбакам? Что — объединению? Итак, ваша точка зрения...