ПРАВА НЕТ ЗАКОНЫ – 12 04 1990

Состоялось очередное заседание комитета народного контроля, который рассмотрел вопросы: «О результатах проверки деятельности кооперативов, организованных на территории или при объединении «Эстрыбпром» в 1989 году» и «О злонамеренной порче партии надувных плотов, поступивших с промысла на станцию спасательных и защитных средств СРЗ».
Комитет заслушал информацию помощника генерального директора объединения В. Буханевича и нового начальника отдела социального развития Т. Ведерниковой о деятельности кооперативов, образованных при объединении или использующих его территорию, оборудование, сырье; рассмотрел материалы проверок, проведенных комиссиями КНК по этому вопросу.
Согласно представленной информации при объединении в 1989 году действовали 6 кооперативов—«Вега» (ремонт автомобилей), «Рико» (строительство и капремонт), «КПВ» (изготовление мешков и сеток из дели), «Мери» (изготовление мебели), «Карно» (ремонт холодильников) и «Сима» (изготовление деликатесной продукции). Кроме них, при Таллиннском морском колледже имеются молодежный центр «Простор» и физкультурно-оздоровительный кооператив, данных о работе которых отдел соцразвития предоставить не смог. Всего в шести кооперативах работает 133 человека, в том числе 30 членов кооператива и 103 работающих по договору; выручка от реализации продукции, работ или услуг за 1989 год составила 716 тысяч рублей, начислено в фонд оплаты труда работников 377,6 тысяч рублей.
Во многом благодаря этим кооперативам, деятельность которых по реализации платных услуг населению идет объединению в план (а на 1989 год правительством ЭССР установлена цифра в 600 тысяч рублей), ПО «Эстрыбпром» выполнило его на 155 процентов, в том числе непосредственно населению реализовано услуг на 720 тысяч рублей. Это — положительный момент, позволивший нам непосредственно участвовать в расширении сферы услуг, выполнять соответствующие решения Верховного Совета и Совета Министров СССР.
Вместе с тем материалы проверок показывают, что деятельность кооперативов при объединении носит зачастую нерегламентируемый характер, а это ведет к нарушению ряда положений Закона СССР о кооперации. Так, на момент проверки в объединении не был установлен какой-либо порядок, определяющий взаимоотношения отделов и служб управления, администрации подразделений с кооперативами, не отработана система заключения двухсторонних договоров. При проверке также выяснилось, что на конец 1989 года только два кооператива заключили с объединением договоры на аренду помещений, использование территорий, оборудования, энергии, сырья и т. д. Информация, полученная от работников центральной бухгалтерии и финансового отдела, не смогла внести ясность в вопрос о том, какую же конкретно финансовую, материальную или другую выгоду (кроме указанного выше выполнения плана) дают нам кооперативы. Нет таких данных и в отделе соцразвития, на который возлагается работа с кооперативами и контроль за их деятельностью при объединении. Из декларации о доходах кооперативов за 1989 год, представленной в ЦСУ ЭССР, выяснилось, что ни один из кооперативов не передал объединению ни копейки «в соответствии с заключенным с ним договором», а выплаты за аренду основных средств составили всего 1442 рубля (перечислили три кооператива: «Вега», «КПВ» и «Карно»). Таким образом, можно сделать вывод, что, давая согласие на деятельность кооперативов при объединении, администрация в дальнейшем не уделяла достаточного внимания оформлению юридических документов, регулирующих взаимоотношения кооперативов и госпредприятий, и фактически не требует заключения двухсторонних договоров, что ведет к нарушению статей 9, 17, 27 Закона СССР о кооперации. На заседании также высказана мысль о том, что деятельность кооперативов не должна ущемлять — вольно или невольно — интересы трудовых коллективов, на территорий которых действуют эти кооперативы. Причиной послужило письмо в КНК из цеха орудий лова по поводу деятельности кооператива «КПВ». Рабочие, подписавшие письмо, интересовались составом кооператива и целью его создания. В письме также указывалось на то, что продукция, выпускаемая «КПВ», ранее была в плане ЦОЛа и в ее изготовлении участвовал трудовой коллектив, то есть рабочие цеха получали за это дополнительный приработок, которого они теперь лишились. Комиссия КНК, произведя проверку, подтвердила правильность этих утверждений. Также было отмечено, что такое положение дел, а также членство и активное участие в деятельности кооператива начальника ЦОЛа С. Писарева, так или иначе затрагивает интересы работников и отрицательно влияет на морально-психологический климат в коллективе.
По результатам заслушанной информации и рассмотренных материалов комитет народного контроля поставил на вид помощнику генерального директора В. Буханевичу (на него замыкается отдел соцразвития, курирующий деятельность кооперативов при объединении): за отсутствие контроля за оформлением и выполнением двухсторонних договоров с кооперативами, действующими на территории или использующие основные средства и ресурсы объединения, другие недостат ки, которые привели к нарушению Закона СССР о кооперации, ухудшению морально-психологического климата в коллективах, отсутствию системы заключения с кооперативами взаимовыгодных договоров. КНК потребовал от В. Буханевича принять меры к устранению отмеченных недостатков, приведению деятельности кооперативов при объединении в соответствие с действующим законодательством.
Принято решение это постановление и материалы проверок КНК направить администрации объединения для анализа положения дел; информировать профсоюзный комитет.
Вторым вопросом, обсуждавшемся на заседании КНК, был рассмотрен вопрос о порче девяти надувных спасательных плотов, присланных для ремонта с БМРТ—555 «Феодор Окк», находящегося на промысле. Плоты доставлены ТР «Остров Атласова». Состояние их такое, что дальше использовать нельзя: порезы, повреждения, недокомплект вложенного снабжения. «Эстрыбпрому» таким образом нанесён ущерб на сумму свыше 10 тысяч рублей.
В решении по этому вопросу комитет отметил, что в объединении действует приказ генерального директора № 130 от 25.12.83 года «Об улучшении ухода за спасательными средствами», однако он устарел. Поэтому администрации объединения предложено привести этот приказ в соответствие с требованиями сегодняшнего дня и усилить контроль за содержанием и эксплуатацией надувных спасательных средств.
Материалы проверки по этому вопросу направлены в прокуратуру.